Невкусный кофе способен повергнуть меня в печаль так же как неинтересная книга, скучный фильм, бессмысленный разговор.
Фирму-производителя "Московская кофейня на паяхъ" не советую никому. По крайней мере, таким требовательным и капризным особам как я. Потому что равномерный осадок на дне и на стенках чашки в виде крупинок кофе, никак не может быть признаком хорошего качества. Хотя может представлять интерес для любителей гадать на кофейной гуще.
А вообще я становлюсь ужасно злой и раздражительной (оказывается!), когда читаю анализ творчества наших символистов. Отдельно от этого анализа жил да был вполне нормальный, хорошо читаемый и усваиваемый (да простят меня филологи) Александр Александрович. Блок, разумеется. Писал себе о том, что истина находится в вине, что уличный фонарь по ночам распространяет бессмысленный и тусклый свет, что хочется ему (Блоку, то бишь) безумно жить дабы вочеловечить безличное и воплотить несбывшееся. Но потом появляются критики, толкователи, разъяснители и давай делать подробнейший разбор ВСЕХ его произведений, обращая внимание на самые мелкие детали, связывая их с символизмом и наделяя смыслом, который, быть может, вовсе не вкладывал сам автор: лирические двойники, принцип памяти и противоположные ему сон и забвение, принцип антитезы, образ путей-дорог, жизнь как вечное возвращение. И все, летит к чертям очарование поэзии и прозы. Не остается никакого целостного образа, впечатления, а только расчлененные строки, лишенные смысла отдельные слова и фразы, напичканные терминами и распухшие от определений, метафор, сравнений куплеты. Такая же история и с гротескным Валерием Брюсовым, создавшим странного сказочно-реалистичного "Огненного ангела". Выносится на суд зрителя вся его противоречивая неугомонная заносчивая натура и основатель издательств "Скорпион" и "Весы" предстает совершенно в другом свете: высокомерный упрямец, лишивший своего внимания и уважения Марину Цветаеву, абсолютно пренебрегший ею как поэтом и человеком (делая акцент на том, что она - женщина!), мог бы вполне сойти за женоненавистника, если бы не история с доведением до самоубийства Надежды Львовой и создание прижизненного ада для Нины Петровской (которая, вообще, сама была не подарок), находясь при этом в положении женатого семейного человека. И, увы, после этого просто невозможно не воспринимать его творчество через призму биографии.
А вот еще недавно прочла совершенно кощунственную вещь! Что якобы вышеупомянутая Марина Цветаева совершила бесчеловечный поступок, оставив двух дочерей в приюте, где они впоследствии скончались от голода. Меня, как помешанную (во всех смыслах) на творчестве Цветаевой, это удивило, оскорбило, ввергло в недоумение и даже чуть было не заставило ввязаться в ненавистный виртуальный спор. Знаю точно, что, покончив с собой, она оставила сына сиротой, но про двух дочерей не слышала. То ли история об этом умалчивает, то ли очередная байка.
Обычно я стараюсь не использовать в разговоре интернет-словечки, но тут прямо хочется сказать: НЕ НАДО ТАК! Оставьте литературу наполненной глубоким смыслом, неразгаданными загадками, невыразимым очарованием слов! Не надо уподобляться патологоанатомам и с нескрываемым удовольствием расчленять стихи-повести-рассказы-романы! И дайте, в конце концов, возможность составить СВОЕ собственное мнение о прочитанном произведении! Ведь красота - в загадочности и непонятности и никак иначе!
Фирму-производителя "Московская кофейня на паяхъ" не советую никому. По крайней мере, таким требовательным и капризным особам как я. Потому что равномерный осадок на дне и на стенках чашки в виде крупинок кофе, никак не может быть признаком хорошего качества. Хотя может представлять интерес для любителей гадать на кофейной гуще.
А вообще я становлюсь ужасно злой и раздражительной (оказывается!), когда читаю анализ творчества наших символистов. Отдельно от этого анализа жил да был вполне нормальный, хорошо читаемый и усваиваемый (да простят меня филологи) Александр Александрович. Блок, разумеется. Писал себе о том, что истина находится в вине, что уличный фонарь по ночам распространяет бессмысленный и тусклый свет, что хочется ему (Блоку, то бишь) безумно жить дабы вочеловечить безличное и воплотить несбывшееся. Но потом появляются критики, толкователи, разъяснители и давай делать подробнейший разбор ВСЕХ его произведений, обращая внимание на самые мелкие детали, связывая их с символизмом и наделяя смыслом, который, быть может, вовсе не вкладывал сам автор: лирические двойники, принцип памяти и противоположные ему сон и забвение, принцип антитезы, образ путей-дорог, жизнь как вечное возвращение. И все, летит к чертям очарование поэзии и прозы. Не остается никакого целостного образа, впечатления, а только расчлененные строки, лишенные смысла отдельные слова и фразы, напичканные терминами и распухшие от определений, метафор, сравнений куплеты. Такая же история и с гротескным Валерием Брюсовым, создавшим странного сказочно-реалистичного "Огненного ангела". Выносится на суд зрителя вся его противоречивая неугомонная заносчивая натура и основатель издательств "Скорпион" и "Весы" предстает совершенно в другом свете: высокомерный упрямец, лишивший своего внимания и уважения Марину Цветаеву, абсолютно пренебрегший ею как поэтом и человеком (делая акцент на том, что она - женщина!), мог бы вполне сойти за женоненавистника, если бы не история с доведением до самоубийства Надежды Львовой и создание прижизненного ада для Нины Петровской (которая, вообще, сама была не подарок), находясь при этом в положении женатого семейного человека. И, увы, после этого просто невозможно не воспринимать его творчество через призму биографии.
А вот еще недавно прочла совершенно кощунственную вещь! Что якобы вышеупомянутая Марина Цветаева совершила бесчеловечный поступок, оставив двух дочерей в приюте, где они впоследствии скончались от голода. Меня, как помешанную (во всех смыслах) на творчестве Цветаевой, это удивило, оскорбило, ввергло в недоумение и даже чуть было не заставило ввязаться в ненавистный виртуальный спор. Знаю точно, что, покончив с собой, она оставила сына сиротой, но про двух дочерей не слышала. То ли история об этом умалчивает, то ли очередная байка.
Обычно я стараюсь не использовать в разговоре интернет-словечки, но тут прямо хочется сказать: НЕ НАДО ТАК! Оставьте литературу наполненной глубоким смыслом, неразгаданными загадками, невыразимым очарованием слов! Не надо уподобляться патологоанатомам и с нескрываемым удовольствием расчленять стихи-повести-рассказы-романы! И дайте, в конце концов, возможность составить СВОЕ собственное мнение о прочитанном произведении! Ведь красота - в загадочности и непонятности и никак иначе!
 |
| очень напоминает "Бедную Лизу" Карамзина |
Комментариев нет:
Отправить комментарий