Я тут это,
Ларса фон Триера посмотрела. Если скажу, что мне понравился его «Догвилль», то
совру. Если скажу, что не понравился, - тоже совру. Первая мысль: ружье, которое
по завету Чехова, обязательно должно выстрелить в каждой удачной вещи, -
выстрелило. Кому – куда, лично мне – в затылок, и я сижу, прибитая этим фильмом
и впечатлением о нем.
Если бы я
писала к нему звучный слоган для афиши, то это было что-то вроде: «Все, что вы
хотели знать о маленьких городках, но боялись спросить» (правильно боялись, к
слову). Мне повезло в этом случае больше, чем столичным жителям, ибо кому как
не обитателю 60-тысячного захолустья знать все прелести и «ужасти» о нем?
Честное слово, меньше всего на свете я хотела увидеть эту картинку со стороны,
но, увы, фон Триер не спросил и так, молча, ткнул в трехчасовой «Догвиль» как в
зеркало – на, смотри. Хотя скорее не в зеркало, а в лужу. Грязную и подернутую
зеленью.
Не скажу, что
то, что я увидела, сильно удивило, но признаюсь – впечатлило силой своей
омерзительности. Зачетная киношка, хотя чувство, что Ларс был «под шафе» во
время съемок, не оставляло. Городок Догвиль – один из миллиона маленьких
провинциальных городков, неизвестных своей неприметностью и скучностью.
Настолько неизвестных, что все, что можно сказать о них, - это схематичность, с
которой набрасывают на карты контуры объектов нулевой важности. У Ларса этот
принцип схемы получил утрированное значение: в фильме нет декораций, нет смены
места действия, нет зданий, нет пейзажей, нет акцента на костюмах персонажей –
одним словом, нет ничего, что отвлекало бы от человеческих характеров. Минимум
мебели и звуковой фон – вот все, что предлагает режиссер. В остальном же –
большая черная сцена, расчерченная контурами, обозначающими тот или иной
предмет: старушечью скамейку, дом Томаса, улицу Вязов, собачью будку. Это
напрягает, но дает именно то напряжение, которое необходимо, чтобы не позволить
себе расслабиться под внешне незатейливый сценарий и ненавязчивую музыку.
Заслуживают
ли снисхождения и милосердия люди, которые погрязли в злобе и ненависти, чьи
пороки скрываются за маской внешнего дружелюбия и гостеприимства, у которых из
индивидуальных черт – только извращения и жестокость, причем характер
заболеваемости ими похож на эпидемию, не исключая детей, стариков и инвалидов?
Мой ответ – «нет», и я категорична больше, чем обычно. Люди не могут быть добры
к ближнему, предлагающему бескорыстную помощь, по определению; люди в маленьких
городках – особенно. Так сложилась их географическая неудача, что им некуда
бежать от своих проблем и от самих себя, кроме как к соседям, а чтобы забыть о
собственных жизненных неустройствах – необходимо говорить, и говорить
предпочтительно не о себе. Право слово, следует пожалеть убогих и слабых, и
именно по этому пути идет главная героиня – Грейс, в результате чего из успешной
состоявшейся личности превращается в забитую, многократно изнасилованную служанку,
выносящую незаслуженные оскорбления и побои от всех, включая детей (дети, цветы
жизни, откуда в вас склонности к садо-мазохизму? не от родителей ли, насилующих
девушек в яблочном саду?).
Я все ждала,
когда же порог терпения у кроткой Грейс закончится, и она или сбежит из этого
болота, или покончит с собой, или достанет автомат и перестреляет каждого из
этих пятнадцати ублюдков. Кстати, я рада, что один из моих вариантов – и именно
третий – воплотился. Забавно было видеть Бога, представленного в образе главаря
мафиози, и ангелов – в виде свиты гангстеров. Этот Бог не милосердный, но справедливый
и карающий. Устами его глаголет истина, и она говорит нам: «Если этот городок
исчезнет с лица земли, то мир станет чуточку лучше».
P.S. Я ставлю фильму Ларса фон Триера «Догвиль» 8 из 10, и
рекомендую его всем, кто не боится получить пулю в затылок.
Комментариев нет:
Отправить комментарий